Napjainkban az esélyegyenlőség már
nem csak egy törvény, hanem a mindennapokban is jelenlévő szemlélet. A
valódi egyenlőség, a fogyatékkal élő emberek társadalomba történő
integrációja új kihívások elé állítja mind a szakembereket, mind a
többségi társadalom tagjait, és nem utolsó sorban magukat a fogyatékos
embereket is.
Ennek egy szeletével, a felsőoktatási esélyegyenlőséggel foglalkozom
most, mivel az Európai Unió az Európa 2020 stratégia keretében
megfogalmazott ajánlások szerint a tudásalapú európai társadalomban az
emberek 40%-a diplomával kell, hogy rendelkezzen. Ennek alapján a most
felnövő, általános- és középiskolás generáció jelentős része felsőfokú
tanulmányokat fog folytatni. Vajon mennyi esélyük van a fogyatékos,
adott szövegkörnyezetben sajátos nevelési igényű tanulóknak, hogy
bejussanak a különböző felsőoktatási intézményekbe? Valóban egyenlők-e
az esélyeik arra, hogy bent is maradjanak, és az előírt képzési idő
alatt teljesíteni tudják a követelményeket? A jelenlegi helyzetkép
alapján Magyarországnak intenzív beavatkozásokat kell tennie egyrészt a
ráta teljesítésére, másrészt az oktatás hozzáférhetőségének kibővítése
miatt is, hogy a jelenleg a felsőoktatásban alulreprezentált csoportok
a 40% részét képezzék (EU, 2010).
Esélyegyenlőség a felsőoktatásban
A fogyatékos hallgatók felsőoktatási esélyegyenlőségével kapcsolatos
három legfontosabb kritérium a WHO (2001, 2003) által meghatározott
keretrendszerben a személy, az eszköz és a környezet. Az új szemlélet
szerint (lásd 1. ábra) a funkcióképesség a fontos, ily módon a
megmaradt funkciókra fókuszál és a fogyatékosságot nem eredendően a
személy sajátjának tekinti, hanem szerinte a fogyatékosságot a
személy-eszköz-környezet rendszer hozza létre vagy éppen ellenkezőleg,
nem hozza létre a fogyatékosság megélését a biológiai károsodás
ellenére sem.
1. ábra. A WHO új modellje a fogyatékosságról (KÖNCZEI és mts-ai, 2015)
Jelen tanulmány fókusza a fogyatékos személy, és különösen az őt körbevevő társas környezet a felsőoktatásban.
A fogyatékos hallagató
A karrier, a munkaszerep megválasztása alapvetően három tényezőn
alapul. Az önismeret, önmagunk fizikai adottságainak, készségeinek és
képességeinek, szükségleteinek és igényeinek ismerete elengedhetetlen
ahhoz, hogy meg tudjuk határozni azokat a karrierutakat, amelyeket a
magunk számára elfogadhatónak tartunk. A második lépés ezeknek a
lehetőségeknek a minél mélyebb feltárása, információgyűjtés a különböző
szakterületekről. Harmadik lépésként egybe kell vetni, majd össze kell
hangolni saját jellemzőinket az egyes karrierutak által elvárt
jellemzőkkel. Ezek után sem tekinthető azonban lezártnak a folyamat,
hiszen a megválasztott pályán napjainkban egyre inkább elvárt az
élethosszig tartó tanulás (RITOÓKNÉ ÉS GILLEMONTNÉ, 1994, CSÁNIY, 2008;
SUPER, 1994; SUPER, 1980).
A pályaválasztás és a karrierút kialakítása soktényezős folyamat. Belső
intrapszichés történések, külső fizikai adottságok, a környezet tárgyi
lehetőségei és társadalmi hatások mind befolyásolják (SUPER, 1980). A
pályafejlődés, az életút építés egy átlagos serdülő számára sem
feltétlenül könnyű kérdés, még támogató környezetben sem. A fogyatékos
fiatalok számára a belső motiváció és tudatosság megteremtése mellett
pedig még a környezeti akadályok is ott állhatnak. Speciális
szükségletű diákként a köz- és felsőoktatás folyamatában végig
bennmaradni nem kevés elköteleződést és motivációt igényel. Emellett
azonban nagyon fontos a segítő és támogató család és környezet szerepe
is. Ilyen háttérrel teremtődhet meg ugyanis egy színvonalas tanulás,
amely a karrierépítésnek a feltétele. A pályaválasztásnak, a
továbbképzésnek nem csak külső feltételei vannak; ugyanilyen fontos a
másság elfogadása, az önismeret és az önelfogadás, amelyeket kitartó és
fáradtságos intrapszichés munka előz meg (KENDE, 2002).
A társas környezet
Az előítéletek, a sztereotípiák és a diszkrimináció, amelyekkel meg
kell küzdeniük a fogyatékos személyeknek, mára úgy tűnik sokat
változtak, enyhültek (BOGDAN ÉS BIKLEN, 2013). Bár a fogyatékos
személyek iránti attitűd nem homogén és állandó – sem időben, sem
kulturálisan –, mégis számos változás ment végbe és szinte minden
országban pozitív elmozdulás történt, azaz egyre elfogadóbb a többségi
társadalom. A kultúrában rögzült gondolkodásmód hosszú időn át
befolyásolja az emberek viselkedését, és ezek a prekoncepciók egészen
eltérőek az afrikai elutasító és fatalista nézetektől, az elfogadóbb
skandináv kultúrkörig. Gyakran a biológiai károsodáson túl a
fogyatékosság attribútumai miatt válnak stigmatizálttá a fogyatékos
emberek. Ennek a felismerése vezetett oda, hogy mára a világ legtöbb
országában a nemzeti és nemzetközi elvek alapján az előítéletesség és a
diszkrimináció csökkentése a cél, amelynek egyik kulcsa az egyenlő
esélyű hozzáférés mindennemű szolgáltatásokhoz (MUNYI, 2012).
Társadalmanként elérően alakulhat, hogy miként befolyásolja az
elfogadást például a nem vagy az életkor (GORECZNY ÉS MTS-AI, 2011). S
bárglobálisan a társadalmak attitűdje változik, az egyes egyének
attitűdjében ez nem feltétlenül jelentkezik, egyéni szinten úgy tűnik
lassabban válnak elfogadóbbá az emberek (DARUWALLA ÉS DARCY, 2005).
Attitűd a fogyatékos személyekkel kapcsolatban
A fogyatékos személyekkel kapcsolatos attitűd vizsgálata érzékeny
kérdés, ki van téve a szociális kívánatossági torzításnak, különösen
azokban az országokban, ahol a törvényi szabályozás is kimondja a
diszkriminációmentességet. Ebből származhatnak a pozitív, elfogadó
válaszok, miközben a mindennapi életben gyakran kirekesztést és
hátrányokat tapasztalnak a megváltozott képességű emberek.
Legátfogóbban ILLYÉS és ERDŐSI (1986) vizsgálta a magyar társadalom
budapesti reprezentatív mintáján az épek fogyatékos személyekhez való
viszonyulását, s arra jutottak, hogy a látássérült személyek csoportja
felé fordul a legnagyobb érdeklődés, míg az értelmi fogyatékos
személyek a leginkább elutasítottak, a mozgáskorlátozottságot,
különösen azt a formáit, amelyben kerekesszéket használtak a személyek,
nagyon nehezen elfogadhatónak tartották az emberek. Úgy tűnt, minél
inkább szembetűnő jelei voltak a fogyatékosságnak, annál hamarabb
címkézték fel a fogyatékos személyt, és társítottak hozzá a kategória
alapján további hátrányokat.
Egy újabb, országosan reprezentatív felmérés a Bogardus-féle társadalmi
távolság skálával vizsgált több hátrányos helyzetű csoporthoz való
attitűdöt, amelynek eredménye, hogy a mozgáskorlátozott személyeket
inkább elfogadják, mint az érzékszervi fogyatékossággal élő
személyeket, és a legkisebb az értelmi fogyatékos személyek
elfogadottsága. Míg családtagnak a mozgáskorlátozott személyeket a
megkérdezettek 72%-a elfogadná, addig ez az értelmi sérült személyek
esetében csak 43%, és egyesítve a két legközelebbi szintet, azaz a
családtagként és a szomszédnak elfogadná, akkor a mozgáskorlátozott
személyeket a társadalom 90%-a, az érzékszervi fogyatékossággal élő
személyeket a 91%-a, míg az értelmi fogyatékos személyeket csak 76%
fogadná el. A többi távolsági szintben, mint például a nemzet tagja
vagy az országba látogató turista, nem láthatóak érdemi különbségek
(KEGYE és mts-ai, 2013).
Egy friss kutatásban, közel 1000 fős országos mintán a fenti trend
igazolódik: az elmúlt harminc évben átalakult az egyes fogyatékossággal
élő csoportok elfogadottsága. Napjainkra a magyar társadalomban a
leginkább elfogadott csoport a mozgáskorlátozott személyek.
Feltételezhetően ennek hátterében az is áll, hogy velük lehet a
legtöbbször találkozni a hétköznapokban, ezért az embereknek konkrét
tapasztalásuk van a csoportról, bár diagnózisok és állapotok, valamint
képességstruktúra tekintetében ez talán a legheterogénebb
fogyatékossággal élő csoport. Az ő jobb elfogadásuk inkább épített
környezeti, akadálymentesítési kérdés, illetve bizonyos tekintetben a
szemléletformáláson múlik, hogy a lehető legszélesebb (munka)körben
megmutathassák magukat. A látás- és hallássérült személyek a közepesen
elfogadott csoportok közé tartoznak, velük valamelyest nehezebb egy
átlagembernek kapcsolatot teremteni, ugyanis a leggyakrabban használt
kommunikációs csatornák használata valamilyen módon sérült. A velük
való közös munka általában többlet erőfeszítést igényel mindenkitől,
legalább kezdetben. Napjainkra a korábban leginkább elfogadott, kevésbé
látható, érzékszervi fogyatékossággal élő csoportok kevésbé
elfogadottak, különösen igaz ez a látássérült személyek esetében. A
korábbi kutatásokkal egybecsengően az értelmileg akadályozott emberek a
legkevésbé elfogadott csoportba tartoznak. Ennek háttere lehet az
egyszerre jelentkező gyakran külső megjelenésbeli eltérés és a velük
való kommunikáció nehézsége. Továbbá ők ez egyetlen olyan csoport a
felsoroltak közül, akik önellátásra nem minden esetben képesek, ezért
mindig a mikro- és a makrokörnyezetükre vannak utalva. A társadalmi
hasznosság szempontjából a válaszolók szerint fontos tényező, hogy a
legtöbb fogyatékos személy nincs vagy ne legyen mások segítségére
szorulva, azonban nagyon nehezen elképzelhető, hogy az akár csak
közepesen súlyos értelmi fogyatékossággal élő ember meg tudja oldani
önmaga teljes körű ellátását. Összességében tehát korábban a kevésbé
látható fogyatékosságok voltak elfogadottabbak és a láthatóak
elutasítottabbak. Mostanra mintha más szempontok határoznák meg az
elfogadást, mint a feltételezett kognitív képességek vagy a személyiség
(SÉLLEI, 2015).
A fogyatékos személyek társadalmi integrációjával az Esélyegyenlőségi
és a Nemzeti köznevelési törvény hatására napjainkra már a legkisebbek
is találkoznak, azonban attitűdjüket átszínezheti a szüleik
viszonyulása is. Minél korábban találkoznak a fogyatékos gyermekek ép
társaikkal, annál inkább válik természetessé mindkét csoport számára az
együttélés (CSÁNYI, 1995), amely a felnőtt társadalomban is kulcs a
teljes fizikai és szemléleti akadálymentesítéshez. FISCHER 2009-es
vizsgálatában az együttneveléssel kapcsolatban pedagógusok és szülők
attitűdjét kutatta, viszonylag kis, túlnyomóan fővárosi mintán. A
kutatás alapján a szülők elfogadóbbnak tűntek, mint a pedagógusok, s
elsősorban a látás, a hallás- és a mozgáskorlátozott gyermekeket
tolerálnák gyermekük osztálytársaként (69%). Ennél alacsonyabb mértékű
elfogadásról számoltak be a pedagógusok, akik által a preferált
csoportok a mozgáskorlátozott tanulók (61%) és az enyhén értelmi
fogyatékos gyermekek. Érdemes azonban kiemelni a vizsgálat végső és
pozitív konklúzióját, amely szerint a megkérdezettek legnagyobb része
egyetért az integrált nevelés és oktatás fontosságával és
hasznosságával, attitűdjük nyitott és befogadó (FISCHER, 2009).
Általános- és középiskolai pedagógusok országos reprezentatív mintáján
vizsgálva, hogy mennyire elfogadóak a pedagógusok a fogyatékos emberek
iránt kiderült, hogy a megkérdezettek kétharmada tanít vagy tanított
sajátos nevelési igényű gyermeket, és/vagy dolgozik vagy dolgozott
együtt megváltozott munkaképességű kollégával, de ennek a
tapasztalatnak nincs statisztikailag jelentős hatása arra, hogy
mennyire elfogadó vagy elutasító egy pedagógus a fogyatékos személyek
irányába. A konklúzió azonban itt is pozitív, ugyanis összevetve más
csoportokkal, a pedagógusok jóval elfogadóbbak minden fogyatékossági
formával szemben, mint más csoportok, mint például a kis- és
középvállalkozók (SÉLLEI, 2015). Visszatérve a felsőoktatásra például
PUSZTAI és SZABÓ (2014) magyar almintát is tartalmazó kutatása szerint
a felsőoktatásban a fogyatékos hallgató, mint kollégiumi lakótárs a
három legnehezebben elfogadható csoport között van. Ha összehasonlítjuk
akár ezt, akár az anyagi támogatás dimenzióját, akkor a magyar
hallgatók kevésbé támogatók, mint román vagy ukrán társaik, a befogadó
attitűd pedig az életkorral fordítottan arányos, tehát
beleszocializálódnak a kezdetben még nyitott hallgatók az elutasító(bb)
légkörbe.
A jelenségről számokban
Még olyan országokban is, ahol viszonylag magas a fogyatékos hallgatók
aránya a felsőoktatásban, a későbbi foglalkoztatás és egyenlő
életszínvonal legfőbb gátjai a fogyatékos fiatalok képzettsége,
kiválasztása és munkahelyi integrációja. Ezekhez a lépésekhez az
érintettek kevés támogatást kapnak, és ezt tetézi még a társas
környezet negatív hozzáállása is, melynek eredményeként még a
felsőfokúan képzett megváltozott munkaképességű munkavállalók 60%-a is
munkanélküli, az alacsonyabban kvalifikáltakról nem is beszélve (PLANTY
és mts-ai, 2009; EOP, 2014).
Röviden összefoglalva a sajátos nevelési igényű tanulók oktatása
történhet szegregáltan is, azonban napjaink trendje az inkluzív iskola,
ahol nemcsak ugyanazt a tananyagot sajátíthatják el a diákok, hanem
együtt lehetnek a többségi iskolák tanulóival. Ezen szemlélet
térhódításával egyre több képzőhelyen fognak rendelkezésre állni a
speciális eszközök, a megfelelőtárgyi és fizikai környezet – s
remélhetőleg nem kerülnek hátrányos helyzetbe a sajátosnevelésiigényű
diákok (2011. évi CXC. törvény alapján).
A KSH (2013) adatai szerint Magyarországon általánosan csökken a
gyermeklétszám, és ezzel együtt csökken a sajátos nevelési igényű
tanulók száma is. Jelenlegi adatok szerint a sajátos nevelési igényű
tanulók az össztanulói létszám 6-7%-át teszik ki, azaz úgy 51000 főről
beszélhetünk (KSH, 2015). Megvizsgálva a trendeket 2005 és 2012 között
jól látható, hogy folyamatosan csökken a szegregáltan oktatott sajátos
nevelési igényű tanulók száma és ezzel arányosan nő az integráltan
oktatott SNI diákok száma. A vizsgált periódusban az integráltan
oktatott tanulók aránya 67-68% az alapfokú oktatási intézményekben.
Azonban a tanulás nem áll meg azáltalános iskolánál, és a középiskolai,
egyetemi oktatás területén jól látszik, hogy korántsem kedvező a
fogyatékkal élő diákok helyzete. A KSH elemzései alapján ezek a tanulók
leggyakrabban a szakiskolai képzésen folytatják tanulmányaikat. A
szakközépiskolákban és gimnáziumokban csupán 1,5% a sajátosnevelési
igényű tanulók aránya (ez kb. 7100 tanuló), azaz csupán ennyi tanulónak
van elvi lehetősége arra, hogy tovább menjen a felsőoktatásba (KSH,
2013; KSH, 2015). Pedig a pozitív diszkrimináció mentén, a 2005. évi
CXXXIX. törvény a felsőoktatásról és hozzá tartozó 237/2006.
kormányrendelet alapján a felsőoktatásba jelentkező fogyatékkal élő
hallgatók a felvételi pontszámítási rendszerben 8 többletpontra
jogosultak. A fenti jogszabályok fogyatékosság meghatározása is
valamelyest tágabb, mint az esélyegyenlőségi törvény fogyatékosság
definíciója, mivel beleszámít a mozgáskorlátozottság, az érzékszervi
fogyatékosság (látás- és hallássérülés), a beszédfogyatékosság,
azautizmus spektrumzavar, a pszichés fejlődési zavar, a tanulási zavar,
a figyelemzavar és a magatartásszabályozási zavarok, valamint ezek
halmozódása. A felsőoktatásban való bennmaradást támogatja a 29/2002.
OM rendelet a fogyatékossággal élő hallgatók tanulmányainak
folytatásához szükséges esélyegyenlőséget biztosító feltételekről és
kedvezményekről. Ehhez csatlakoznak még a rektori és kancellári
utasítások, melyek a legtöbb intézményben a rendelet értelmében
előírják az esélyegyenlőségi koordinátor feladatait is. A koordinátorok
feladata a 87/2015. kormányrendelet értelmében, hogy elbírálják és
nyilvántartsák a fogyatékos hallgatók kérelmeit, kapcsolatot tartsanak
ezekkel a hallgatókkal és segítőikkel, biztosítsák számukra a
lehetséges segítségnyújtást és konzultációkat, valamint minél jobban
felhasználják a rendelkezésre álló támogatásokat.
A változás léptéke a Budapesti Műszaki és Gazdaságtudományi Egyetemen
Mivel empirikus kutatásomat a fenti intézményben végeztem el, ezért
érdemesnek tartom bemutatni az ottani integrációs törekvéseket. Az
elmúlt 10 évben majdnem megtízszereződött a fogyatékossággal élő
hallgatók létszáma, ahogy az a 2. ábrán is látható. Ebben egy jelentős
mennyiségi változás a 2009-2010 között következett be, de 2010 és 2014
között is lassan újra megduplázódott a fogyatékos hallgatók létszáma.
2. ábra. A fogyatékkal élő hallgatók létszámának változása a BME-n (DEMJÉN, 2016)
Azonban még ez a szám is csak az összhallgatói létszám töredéke, azaz
csupán 0,5-1%-a. A táblázatból leolvashatóak a karok pontos adatai:
1. táblázat. A fogyatékossággal élő hallgatók megoszlása kari bontásban 2015-ben (DEMJÉN, 2016)
A táblázat alapján a Villamosmérnöki, a Gépészmérnöki és a Gazdaság- és
Társadalomtudományi Karokon van a több fogyatékkal élő hallgató. Ez
önmagában a karok fogadókészségéről nem sokat mond, ezért feltüntettem
a táblázatban, hogy az adott kar összhallgatói létszámának alapján
mekkora a fogyatékkal élő hallgatók aránya. Ily módon látható, hogy az
Építőmérnöki, a Gépészmérnöki, a Közlekedésmérnöki és a Villamosmérnöki
karok a leginkább befogadóak.
A következő ábrán azt szemléltetem, hogy hogyan oszlanak meg a fogyatékossági típusok az érintett hallgatók körében.
3. ábra. A fogyatékos hallgatói létszám eloszlása (DEMJÉN, 2016)
Karonkénti bontásban megvizsgálva is a pszichés és tanulási zavarok a
legjellemzőbbek, ezért ezeket külön nem ábrázolom. Érdekes adat, hogy a
Gépészmérnöki és a Vegyészmérnöki karokon minden fenti fogyatékossági
formájú hallgató előfordul, míg a többi karon nem.
Összegzés
A minőségi foglalkoztatás első lépései közé tartozik a fogyatékos
személyek minőségi oktatása, amely napjainkban már egy elérhető
szolgáltatás. Minél több fogyatékos személy számára nyitott a
felsőoktatás, annál inkább növekedhet az esélyük a nyílt munkaerőpiacon
is. S habár a felsőoktatás nyitottnak tűnik, mégis kevesen jutnak el
idáig, és az elvi nyitottságon túl számos problémával találkozhatnak a
fogyatékos hallgatók, akár a nem differenciált oktatási módszerek, akár
a nem megfelelő infrastruktúra miatt. További, azonban nem
elhanyagolható tényező a tanárok, valamint a diáktársak attitűdje,
amely lehet elutasító, ellenére az inklúziót hirdető európai és
világméretű elveknek. Mindezeket figyelembe véve sokszor maguk a
fogyatékos tanulók is kontraszelekciót gyakorolnak a karrierrel
kapcsolatos döntéseikben (HOLLOWAY, 2001). Fontos azonban felismerni,
hogy ez egy kétoldalú folyamat, hiszen a fogyatékos hallgató és a
hallgatótársak kölcsönösen befolyásolják egymás megítélését, és közösen
konstruálhatnak egy inkluzív tere
t.
A tanulmány célkitűzése
A kutatás célja, hogy felmérje a magyar egyetemisták, ezen belül a
Budapesti Műszaki és Gazdaságtudományi Egyetem hallgatóinak attitűdjét
a fogyatékos emberekkel, és ezen belül a fogyatékos hallgatótársakkal
kapcsolatban. Ez egyben hiánypótló adat, bárha egyetlen egyetemre
fókuszál, mivel az elmúlt év(tized)ekben nem született hasonló kutatás.
Az attitűd leíró feltárása mellett megvizsgáltam milyen tényezők
befolyásolhatják azt. Az attitűd kognitív és konatív összetevőjére is
hatást gyakorló, egyik tényező alapvetően a korábbi tapasztalatok
hatása lehet, az eddigi tapasztalatok a fogyatékos diáktársakkal
kapcsolatban. Az attitűd érzelmi komponensére fókuszálva megvizsgáltam,
hogy milyen érzelmi kompetenciákkal rendelkeznek a mintába bekerült
hallgatók és ezek hogyan függenek össze a fogyatékos emberek
elfogadásával vagy elutasításával.
Módszer
Résztvevők
A mintát a Budapesti Műszaki- és Gazdaságtudományi Egyetem önként
jelentkező hallgatói alkották. A hallgatók neptun üzeneten keresztül
kapták meg a felkérést a kutatásban való részvételre, mely számukra a
kiküldött linken található kérdőívcsomag kitöltését jelentette.
A vizsgálatban összesen 400 fő vett részt, ebből 296 férfi és 104 nő. A
teljes minta átlagéletkora 20,99 év (SD = 2,52). A minta legfiatalabb
tagja 17, a legidősebb 34 éves volt. A mintába a BME minden karáról
kerültek be hallgatók, melynek megoszlását mutatja a 4. ábra.
4. ábra. A BME karai közötti megoszlás a kitöltők között (n=400)
Eljárás
A szemléleti akadálymentesség vizsgálatára egy kérdőíves felmérést
terveztem, mely 2014. decembertől 2015. februárig tartott. Az online
kérdőívcsomagban több kérdéscsoport is szerepelt, melyből most a
demográfiai adatokat, valamint a fogyatékos személyekkel kapcsolatos
tapasztalatokat és attitűdöt mutatom be, illetve az ennek hátterében
feltételezett változókat, mint az érzelmi intelligencia és tapasztalat.
Eszközök
Az attitűdméréshez az Attitudes Towards Disabled Persons, azaz a
fogyatékos személyekkel kapcsolatos attitűdök kérdőívet (YUKER és
mts-ai, 1970) fordítottam le magyarra, amely burkoltabban méri fel a
fogyatékos emberekkel kapcsolatos attitűdöt, ezáltal kevésbé van kitéve
a szociális kívánatossági torzításnak. Ezt a kérdőívet már más – a
befogadással és az inklúzióval kapcsolatos attitűdöket vizsgáló –
magyar vizsgálatokban is felhasználták (például SZEGŐ, 2008). A
válaszolóknak minden egyes állítás esetén -3 és +3 közötti
Likert-skálán kellett jelölniük az egyetértésük fokát, ahol a negatív
tételek az egyet nem értést, míg a pozitív tételek az egyetértést
fejezik ki.
2. táblázat. Az ATDP skálái és pontozása (YUKER és mts-ai, 1970)
Ezen túlmenően a társadalmi távolságok külön megkérdezése nélkül, a
Bogardus-i minta alapján egyszeri rangsorolást kértem az elfogadásról
minden fogyatékossági csoport esetében.
A kapcsolódó érzelmi kompetencia vizsgálatot BAR-ON Emotional Quotient
Inventory tesztjével (2004) végeztem el. A kérdőív az érzelmi
intelligenciát a Bar-On modell alapján, önbeszámoló formában méri. A
válaszadás formátuma 5 fokozatú Likert-skála. A kérdőív 121 kérdése a
modell faktorai alá rendeződik be, minden kérdés egy faktorra súlyoz. A
leltárban vannak egyenes és fordított tételek is. Alább röviden
összefoglalom, hogy melyik skála kérdései milyen érzelmi kompetenciát
mérnek.
3. táblázat Az EQ-i skáláinak leírása és a skálákhoz tartozó tételek száma (BAR-ON, 2006)
A leltárt több nyelvre lefordították, és kielégítően jó reliabilitási
és validitási mutatókkal rendelkezik. Kritikai észrevételként az
bocsátható csupán előre, hogy minden önjellemző skála esetében
előfordulhat, hogy a pontatlan önismeret vagy a szociális kívánatossági
hatás miatt torzítanak a válaszolók.
Eredmények
Leíró jellemzők
Az attitűdöt a fogyatékossággal élő személyek, mint csoport irányába az
ATDP skála segítségével mértem. A három alskála leíró statisztikai
jellemzőit a 4. táblázatban mutatom be. A teszt megfelelőségét mutatja,
hogy az ATDP skálái egymással erősen korrelálnak (,724 ≤ r ≤ ,845
p<0,01)
4. táblázat. Az ATDP leíró statisztikai adatai az egyetemista mintán (n=390-392)
Mind a számszerű adatok, mind a normál eloszlási görbe alapján az
egyetemisták fogyatéos személyek iránti attitűdje a normál eloszlás
középső sávjában helyezkedik el, azaz sem kiugróan elfogadó, sem nagyon
elutasító emberek nincsenek a mintában. A fogyatékos személyek, mint
egységes csoport iránti attitűdben az elsősorban műszaki beállítottságú
hallgatók nem képviselnek szélsőséges értékeket, átlagosan elfogadóak.
Az egyetemista mintától a különböző fogyatékossági formák
elfogadottságának rangosorolását kértem a társadalmi távolság külön
jelölése nélkül, azaz hogy ő maga mennyire fogdja el a különféle
fogyatékossággal élő embereket. A gyakoriságokat összevetve az
eredményt az 5. táblázat szemlélteti.
5. táblázat. Az egyes fogyatékossági csoportok elfogadottsága (n=399)
A fentiekből látható, hogy egyrészt a válaszolók az újabban általánossá
váló társadalmi és kulturális elvek mentén rangsorolják az egyes
fogyatékossággal élő csoportokat. Másrészt megvizsgálva a rangszámok
eloszlását, azt látjuk, hogy a legnagyobb egyetértés az értelmileg
akadályozott emberek 6. helyre, azaz a legnehezebben elfogadhatóvá
sorolásában van, ugyanis a minta 48%-a, majdnem a fele ezt a rangszámot
rendelte az értelmi akadályozottsághoz. Ezt magyarázhatjuk azzal, hogy
ezzel a csoporttal a legnehezebb(en elképzelhető) a kommunikáció és
mindenféle társas interakció. Viszonylag nagy egyetértést látunk a
pszichés zavarokkal élő emberek esetében is, hiszen a minta majdnem
harmada a második legnehezebben elfogadhatónak találja ezeket az
embereket. Itt valószínűleg az elutasítás hátterében leginkább az
ismeretek hiánya állhat. Ugyanez igaz lehet a krónikus betegségek
esetében is, valószínűleg a hallgatóknak nincsen pontosan kialakult
mentális reprezentációja erről a csoportról (sem). A könnyebben
elfogadott csoportok esetében is a minta egyharmadának egyértelmű
álláspontja látszik. A mozgáskorlátozott emberek, valamint a krónikus
betegséggel élő emberek esetében a válaszok egyértelműek, a minta
maradék kétharadának rangsorolása viszonylag egyenletesen megoszlik a
többi fogyatékossági forma között. Nagyon kicsi azonban a különbség a
2. és a 3. helyen, azaz a látás- és a hallássérült személyek esetében.
Itt a hallgatók között csupán 1%-os a megoszlási különbség, ami arra is
utalhat, hogy az érzékszervi fogyatékosságokat ugyan egyértelműen a
mozgáskorlátozottságnál kevésbé tartják elfogadhatónak, de a két
csoport között alig tesznek különbséget.
A fogyatékos emberekkel kapcsolatos attitűd háttérváltozói
Elvégeztem az elemzéseket az attitűd és a szocioökonómiai státusz
mutatói között, azonban sem a nem, sem a lakóhely, sem az egyetemi kar
alapján nincs különbség az egyetemisták között a fogyatékossággal
kapcsolatos attitűdben.
A tapasztalat hatása az attitűdre
Ugyan a minta jelentős részének tanulmányai során már volt tapasztalata
fogyatékossággal élő diáktárssal, ennek a hatása t-próbával
megvizsgálva nem jelenik meg statisztikai erővel, azaz nem elfogadóbbak
azok, akiknek van vagy volt konkrét tapasztalata sajátos nevelési
igényű diáktársakkal. Talán bízni lehet abban, hogy ennek hátterében az
áll, hogy a fiatalabb korosztályban a nyitottság és a tudatosság
általános állapot. Továbbá feltételezhető, hogy ha nem is közvetlenül
osztálytársként, de a többségi társadalom integránsabb részeként
valamilyen formában ez a korosztály már a mindennapokban is találkozik
a fogyatékos személyekkel.
Az érzelmi képességek hatása az attitűdre
Az elfogadás a zajló társadalmi változások miatt és saját jogán is
olyan kérdés amelyben feltételezhető, hogy az érzelmi képességeknek
szerepe van. A mérnökhallgatók érzelmi kompetenciáját megvizsgálva
látható, hogy pontszámaik az átlag és ehhez képest egy szórásnyi
tartományban helyezkednek el, azaz nem kiugróan magas az érzelmi
intelligenciájuk, azonban nem is érzelmi analfabéták. A mérnökhallgatók
érzelmi kompetenciáinak leíró jellemzőit mutatja be a 6. táblázat. Az
egyes alskálákból a könnyebb összehasonlíthatóság kedvéért százalékos
mutatókat képeztem, ahol a 100-hoz közeli értékek jelentik az adott
kompetencia mind magasabb szintű birtoklását (például TAKÁCS, 2010
alapján). Ennek a tesztnek nincs magyar sztenderdje, de korábbi
vizsgálati eredmények alapján (SÉLLEI, 2015) feltételezhető, hogy ezek
a pontszámok valahol az átlagos és ahhoz képest egy szórásnyi sávban
helyezkednek el, inkább enyhe balra csúcsosodással.
6. táblázat. A minta érzelmi intelligenciájának leíró mutatói (n=399)
Lineáris regresszióval megvizsgáltam, hogy az attitűdben az érzelmi
kompetenciáknak milyen szerep jut, melyik bír statisztikailag jelentős
magyarázó erővel. Mivel az attitűdvizsgáló eszköz a fogyatékos
személyek felé irányuló attitűd három, árnyalatnyival eltérő aspektusát
vizsgálja, ezért külön modellben vizsgáltam az ezeket magyarázó érzelmi
kompetenciákat is. Az eredmények alapján más-más érzelmi kompetenciák
bírnak statisztikailag is jelentős magyarázó értékkel. Az ATDP-O
esetében a regressziós modellbe minden érzelmi részképességet bevonva
egy szignifikáns (p<0,05), ámde nem túl magas magyarázó értékű
(R²=,080) modellt lehetett építeni, amelyben a bevont változók közül az
optimizmus és a társas felelősségtudat bírt szignifikáns előrejelző
értékkel. Az ATDP-A esetében hasonló erejű modellt tudtam építeni
(R²=,076 és p<0,05). Itt a változók közül a társas felelősségtudaton
és az optimizmuson kívül még a magabiztosság jelent meg a
statisztikailag is jelentős magyarázatok között. Az ATDP-B
magyarázatára szolgáló modellben a problémamegoldás és az
önmegvalósítás gyengén szignifikáns magyarázó erejű változók
(p<0,05), míg a társas felelősségtudat erősen szignifikáns
(p<0,01). Maga a modell gyengén szignifikáns és még további változók
hatását vetíti előre (R²=,084 és p<0,05). Azaz az érzelmi
kompetenciák a fogyatékos emberekhez való viszonyulás 7-8%-át
magyarázzák.
Pearson-féle korrelációs elemzéssel megvizsgáltam továbbá, hogy az
elfogadóbb attitűddel mely érzelmi intelligencia komponensek járnak
együtt. Az eredményeket a 7. táblázat részletezi.
7. táblázat. Az attitűd és az érzelmi részképességek közötti szignifikáns korrelációk (n=399)
A magabiztosság, a függetlenség, a társas felelsősségtudat, a
rugalmasság és az optimizmus alacsonyabb volta utal inkább elfogadó
tendenciára a fogyatékos emberek iránt. Ez az eredmény a
várakozásaimmal ellentétes, a hatás talán annak tudható be, hogy aki
kevésbé jó ezekben az érzelmi készségekben, ő tudatosabban odafigyel az
attitűddel kapcsolatos kérdésekre, és a politikailag korrekt
válaszokra, anélkül, hogy ez szociális kívánatossági torzításnak hatna.
Eredményeim alapján tehát az elfogadás és elutasítás hátterében a
magyarázó változók között van néhány érzelmi kompetencia. A társas
felelősségtudat fontos magyarázó változó, és egybecseng a társadalmi
változás tényével. Az inkább személyen belüli tényezők közül a
magabiztosság, az önmegvalósítás és az optimizmus emelkedik ki. Ezek
mintegy készletet adnak ahhoz, hogy a hallgatók pozitív várakozással
tekintsenek a fogyatékos személyekre is, bízva abban, hogy a helyzet
megoldható, akár saját többletbefektetésükkel. Az utolsó kiemelkedő
változó a problémamegoldás érzelmi képessége. A műszaki beállítottságú
emberek inkább megoldandó feladatnak tekintik eszerint a fogyatékos
hallgatótársat, és nem stresszforrásnak.
Diszkusszió
Mind a szakirodalom, mind a vizsgálataim alapján jól látható, hogy az
esélyegyenlőségi törekvések bár hosszú múlttal rendelkeznek, de
történetük viszonylag rövid, és számos jövőbeli feladatot foglalnak még
magukban a felsőoktatás területén (is). Az elmúlt tíz évben
felerősödött az integráció-inklúzió, és ennek hatása mostanra a
felsőoktatásban is érezhető. Az 1%-os jelenlét azonban még felveti a
kérdést, hogy megvalósul-e az esélyegyenlőség?
Három területen látom az egyenlő esélyű hozzáférés kulcsát a
fogyatékossággal élő hallgatók számára: egyrészt a fizikai
akadálymentesség az egyetem megközelíthetőségében és az épületen belüli
közlekedésben, másrészt a tananyagok megfelelő hozzáférhetősége,
harmadrészt a társas környezet hozzáállása. Természetesen a különböző
fogyatékossági formák esetében előfordulhat, hogy más terület vagy
részterület a hangsúlyosabb.
Jelen tanulmányban a társas környezet szempontjából két fontos
változót, a tapasztalatot és az érzelmi kompetenciát vizsgáltam meg. A
fogyatékos személyek, mint egységes csoport iránti attitűdben az
elsősorban műszaki beállítottságú hallgatók nem képviselnek szélsőséges
értékeket, átlagosan elfogadóak. Ugyan a minta jelentős részének
tanulmányai során már volt tapasztalata fogyatékossággal élő
diáktárssal, ennek a hatása nem jelenik meg statisztikai erővel, azaz
nem elfogadóbbak azok, akiknek volt konkrét tapasztalata. Továbbá
feltételezhető, hogy ha nem is közvetlenül osztálytársként, de a
többségi társadalom integránsabb részeként valamilyen formában ez a
korosztály már a mindennapokban is találkozik a fogyatékos személyekkel.
Az elfogadás és elutasítás hátterében a magyarázó változók között
kiemelkedett néhány érzelmi kompetencia is. A társas felelősségtudat
fontos magyarázó változó, és egybecseng a társadalmi változás tényével.
Az inkább személyen belüli tényezők közül a magabiztosság, az
önmegvalósítás és az optimizmus emelkedik ki. Ezek olyan pszichés
erőforrás készletet adnak a hallgatóknak, melynek segítségével pozitív
várakozással tekinthetnek a fogyatékos személyekre, bízva abban, hogy a
minden helyzet megoldható közös erőfeszítéssel.
Érdekes továbbá magának az attitűdnek a mintázata a különböző
fogyatékossági formák elfogadottságában. Ezek az eredmények ugyanis
ellentmondanak a régi, és egybecsengenek az újabb kutatásokkal,
miszerint nem csak a globális attitűd változik a fogyatékossággal
kapcsolatban, hanem ennek tartalma is. Az elfogadás-elutasítás mértéke
ma már nem függ össze a fogyatékosság láthatóságával és ez mindenképpen
pozitív elmozdulás.
Alkalmazott vonatkozások
A mostani adatok, a fogyatékos hallgatók alacsony aránya egyben azt is
jelenti, hogy mind a műszaki, mind a humán területen vannak még
megoldandó feladatok az esélyegyelőség megteremtéséhez. A műszaki,
„hard” területen rendelkezésre állnak ehhez azok az előírások,
szabályozók és javaslatok vagy ötlettárak, melyek segítségével a
fennálló problémák – amennyiben a gazdasági háttér adott – könnyen
orvosolhatóak. A humán, „soft” területen jó gyakorlatokat lehetne
átvenni, projektek keretében a hallgatók és fogyatékos társaik
kooperációját lehetővé tenni, amelyekkel minden egyes egyén szintjén
megindulhat a fogyatékosság, a különböző fogyatékossággal élő emberek
elfogadása, az attitűdök megváltozása. Úgy tűnik, itt nehezebb
feladattal szembesülünk, mint a műszaki területen, bárha ehhez kevesebb
gazdasági forrása van szükség.
A szemléleti akadálymentesítés lehetőségei
A szemléleti akadálymenetesség területén elsősorban az oktatók és a
hallgatótársak attitűdjével érdemes dolgozni. A tapasztalatnál nincs
jobb attitűd változtatási módszer, ahogy az ARONSON (2008) óta ismert –
azaz minél több fogyatékos hallgató kerül be a felsőoktatásba, annál
több jó tapasztalatot tud gyűjteni minden fél, amelyet felhasználhatnak
az alkalmazkodásban. Ezen felül érdemes lehet érzékenyítő és
empátiafejlesztő tréningeket tartani, amelyekkel előre fel lehet
készíteni az oktatókat és hallgatókat a fogyatékos fiatalok fogadására,
azokra a sajátosságokra és kihívásokra, amelyekkel az inkluzív
felsőoktatásban szembesülhetnek. A tréningek helyett, bár kevesebb
embert ér el a közösségben, de célzott segítség a fogyatékos fiatalok
számára, ha azegyetemre bekerüléskor kapnak egy mentort, aki a
tanulmányi ügyeken kívül akár a társas életben is a segítségükre lehet.
Jövőbeli kutatási lehetőségek, korlátok
A tanulmány a felsőoktatási esélyegyenlőség személy-környezet oldalára
fókuszált. Nem elhanyagolható azonban a társas mellett a fizikai
környezet felmérése sem, az akadálymentesítési tervek kialakítása vagy
amennyiben erre nincs lehetőség, az atipikus oktatási formák
bevezetésén való elgondolkodás. Amennyiben egy felsőoktatási intézmény
transzparenssé teszi az inklúziót, nem tekinthet el a társas környezet
felmérése és akadálymentesítése mellett a fizikai környezettől sem.
Mindez nem működhet az érintett fogyatékos hallgatók bevonása nélkül.
Meg kell továbbá jegyezni, hogy a tanulmányban bemutatott eredmények a
BME esetében reprezentatívak és érvényesek, s mindenképpen fontos, hogy
további kutatásokkal a többi magyarországi egyetemet is felmérjük minél
komplexebb módon, minél több attitűdöt befolyásoló háttérváltozót
bevonva a vizsgálatba.